央廣網(wǎng)北京5月26日消息（記者孫瑩）暑期將至，目前各類輔導機構(gòu)如雨后春筍般出現(xiàn)，但機構(gòu)的硬件設(shè)施、教學質(zhì)量參差不齊，如果在校外輔導機構(gòu)中發(fā)生人身傷害事件，各方如何承擔責任經(jīng)常引發(fā)爭議。北京西城法院經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，近幾年未成年人在校外輔導機構(gòu)發(fā)生安全事故的案件，呈現(xiàn)出文體活動傷害高發(fā)、設(shè)施設(shè)備致害多、非正規(guī)機構(gòu)管理混亂等特點，今天發(fā)布校外輔導機構(gòu)涉少人身傷害案件典型案例。

　　北京西城法院發(fā)布的典型案例顯示，7歲的小溪是個漂亮的小女孩，在某舞蹈中心參加舞蹈訓練，在進行下腰動作時，覺得雙下肢麻木無力，后出現(xiàn)腰背部疼痛。小溪的父親到達后將小溪送到兒童醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為急性骨髓損傷，入院治療11天后，小溪雙下肢運動感覺喪失，確定診斷為胸8脊髓損傷，后轉(zhuǎn)入北京某醫(yī)院進行康復治療。經(jīng)鑒定，小溪在舞蹈中心進行的舞蹈動作與目前的病情狀況之間存在因果關(guān)系，小溪構(gòu)成二級傷殘，構(gòu)成大部分護理依賴。

　　“侵權(quán)責任法第三十八條和三十九條關(guān)于未成年人人身損害的規(guī)定，不僅適用于學生在校發(fā)生人身傷害事件，也同樣適用于學生在校外輔導機構(gòu)發(fā)生人身傷害事件的情形�！毙∠�的遭遇令大家扼腕嘆息。“小溪所進行的下腰動作，具有一定危險性，舞蹈中心對于教學中涉及有風險的舞蹈動作，應進行明示并盡到保護學生的義務(wù)。該舞蹈中心有過錯，應承擔主要的侵權(quán)責任。最終，法院判決該舞蹈中心賠償小溪醫(yī)療費、殘疾賠償金、康復費等各項經(jīng)濟損失一百七十五萬余元�！�

　　西城法院未審庭庭長甘小琴法官介紹，籃球、足球、舞蹈等體育活動多有一定危險性，參與者對可能發(fā)生的危險應有一定的預知，如果因為違反規(guī)則產(chǎn)生損害，要自行承擔部分責任；而對輔導班而言，開展或教授此類文體活動，如果沒有規(guī)范的管理和豐富的經(jīng)驗，沒有盡到教育、管理、保護職責時，也要承擔相應的賠償責任。

　　十三歲的小凱就在一起人身損害中自行承擔了百分之二十的責任。小凱參加某培訓中心組織的美國優(yōu)質(zhì)高中夏季學院活動。一天晚上，小凱參加培訓中心組織的籃球活動時，與同樣參加該行程的小龍撞到了一起，造成小凱鼻子外傷。事發(fā)后，帶隊老師陪同小凱前往美國當?shù)匾患裔t(yī)院對傷口進行處理，但是老師并沒有及時將具體情況通知小凱的家長。小凱回國后，母親發(fā)現(xiàn)小凱的鼻子有點歪，就帶著小凱前往醫(yī)院就診并進行手術(shù)，術(shù)后外鼻外形改善不明顯。因此，小凱訴至法院，要求小龍及其父母以及培訓中心進行賠償。

　　根據(jù)雙方當事人陳述，在打籃球時小龍位于小凱前方，小龍轉(zhuǎn)身時撞到小凱，故小凱對于自己受傷結(jié)果的發(fā)生應自行承擔部分責任。小龍雖無主觀故意，但其客觀行為造成小凱受傷的結(jié)果，亦應分擔經(jīng)濟損失。關(guān)于校方的責任問題，培訓中心在事發(fā)后沒有及時通知雙方家長；沒有及時進行保險報案；在小凱鼻骨骨折情況下，沒有帶其進行進一步治療，故對于小凱的損害后果，應承擔主要的賠償責任，因此，法院確定小凱自行承擔20%的責任、小龍承擔20%責任，培訓中心承擔60%的賠償責任。

　　“籃球運動作為一項體育運動，具有一定的風險性和對抗性。小凱、小龍事發(fā)時均為限制民事行為能力人，以其年齡及智力發(fā)育程度應當能夠預見可能引發(fā)的運動損傷。”據(jù)甘法官介紹，在此案中，打籃球時小龍位于小凱前方，小龍轉(zhuǎn)身時撞到小凱，故小凱對于自己受傷結(jié)果的發(fā)生應自行承擔部分責任。小龍雖無主觀故意，但其客觀行為造成小凱受傷的結(jié)果，亦應分擔經(jīng)濟損失。培訓中心在事發(fā)后沒有及時通知雙方家長和進行進一步治療，應承擔主要的賠償責任。“因此，法院確定小凱自行承擔20%的責任、小龍承擔20%責任，培訓中心承擔60%的賠償責任�！�

　　“涉輔導機構(gòu)人身傷害案件涉及未成年人人身和財產(chǎn)權(quán)益，訴訟中各方的矛盾沖突有時還會對未成年人心理造成創(chuàng)傷�！备史ü俳ㄗh道，校外輔導機構(gòu)應規(guī)范管理秩序、誠信經(jīng)營，教育合同中明確規(guī)定雙方的權(quán)利義務(wù)，在發(fā)生糾紛時有據(jù)可依，同時避免出現(xiàn)免除培訓機構(gòu)責任、無理加重學員責任、強行排除學員權(quán)益的霸王條款；定期對教學設(shè)施進行維護檢查，去除安全隱患；在教室和樓道內(nèi)應設(shè)置必要的監(jiān)控設(shè)備，一旦發(fā)生糾紛，有據(jù)可查；建立突發(fā)狀況反應機制和意外傷害保險制度。甘法官同時也向家長們發(fā)出倡議，盡量選擇正規(guī)注冊的輔導機構(gòu)，有利于維護未成年人及其家長自身的合法權(quán)益和糾紛的解決。在與培訓結(jié)構(gòu)簽訂相關(guān)培訓合同，要明確雙方的權(quán)利義務(wù)，可作為主張權(quán)利的依據(jù)。發(fā)生事故時，要注意保存相關(guān)繳費證據(jù)，保留就醫(yī)相關(guān)票據(jù)。

　　“在保護未成年人安全問題上，法院也在盡自己一份力�！睋�(jù)甘法官介紹，近幾年來西城法院通過通過司法建議、走訪座談等方式建議教委、稅務(wù)等部門加強對校外輔導機構(gòu)的監(jiān)管和審查。同時，西城法院法官在審判之余深入轄區(qū)各個學校和社區(qū)，采用法治講座、模擬法庭、法院開放日等多種形式為學生和家長普及法律安全知識，提高自我保護意識和安全防范意識，增強家長的法制觀念和法律意識，引導家長在遇到此類糾紛時正確處理，理性維權(quán)。“讓更多人關(guān)注未成年人成長，共同為預防未成年人人身傷害做出努力，是我們的責任和義務(wù)�！� 未審庭庭長甘小琴法官說。