郭先生提供的銀行賬戶交易記錄。京華時(shí)報(bào)記者楊鳳臨攝

　　原標(biāo)題：儲(chǔ)蓄卡被盜刷20萬(wàn) 儲(chǔ)戶起訴銀行索賠

　　京華時(shí)報(bào)記者 楊鳳臨

　　郭先生的某銀行儲(chǔ)蓄卡被分四次共盜刷20萬(wàn)元，因銀行不愿為此擔(dān)責(zé)，郭先生便將銀行訴至法院索賠。5月11日下午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案�！　�

　　原告：未收到短信驗(yàn)證碼 銀行卡被盜刷20萬(wàn)

　　5月11日下午2點(diǎn)，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。郭先生與兩名代理人一起出席庭審，銀行委托兩名代理人出庭。

　　法庭上，郭先生提供了銀行賬戶的歷史交易明細(xì)、手機(jī)通話記錄、通州公安局立案決定書等作為證據(jù)。郭先生稱，2011年，他在某銀行北京朝外大街支行處辦理了一張儲(chǔ)蓄卡，并作為工資卡使用。2015年10月20日晚，他收到該銀行微信公眾號(hào)交易提醒，顯示該卡賬戶分4次向陌生人趙啦啦賬戶轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。

　　郭先生表示，他辦理儲(chǔ)蓄卡時(shí)預(yù)留號(hào)碼的手機(jī)始終未收到任何轉(zhuǎn)賬交易的驗(yàn)證碼信息以及交易信息短信提示，事后他第一時(shí)間將銀行卡凍結(jié)并報(bào)警。

　　“我的銀行卡密碼沒(méi)有告訴過(guò)任何人，連我媳婦都不知道。我是IT工程師，很有警惕性，手機(jī)也不可能中毒�！惫�先生稱事后他查詢了自己在銀行預(yù)留手機(jī)號(hào)碼的通話記錄，發(fā)現(xiàn)當(dāng)晚盡管他人在北京，手機(jī)號(hào)碼卻在南京有長(zhǎng)達(dá)11分31秒的主叫電話，時(shí)間剛好覆蓋卡被盜刷的時(shí)間。此外，他的銀行網(wǎng)銀日志顯示，進(jìn)行盜刷轉(zhuǎn)賬的IP地址在重慶。

　　郭先生認(rèn)為他與銀行之間形成合法有效的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，銀行負(fù)有履行對(duì)賬戶操作人身份審查的義務(wù)。銀行未能識(shí)別偽造的預(yù)留手機(jī)卡，導(dǎo)致存款損失，應(yīng)對(duì)此事承擔(dān)責(zé)任。因此郭先生要求銀行賠償其20萬(wàn)元以及相應(yīng)利息。

　　被告：讓銀行擔(dān)責(zé)不公平 會(huì)有業(yè)內(nèi)傳導(dǎo)效應(yīng)

　　被告銀行的代理人提出，郭先生資金被盜涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)依先刑事后民事原則駁回他的起訴。而且涉案交易中，銀行向郭先生的預(yù)留號(hào)碼發(fā)送了驗(yàn)證短信，銀行不存在過(guò)錯(cuò)和違約責(zé)任�！艾F(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明涉案交易非郭先生本人或其授權(quán)人所為，他應(yīng)提供涉案交易非本人操作、本人對(duì)泄漏密碼、短信驗(yàn)證碼等信息無(wú)任何過(guò)錯(cuò)的證據(jù)。”

　　代理人還稱，根據(jù)之前行業(yè)及司法案例，銀行懷疑可能是原告在進(jìn)行日常交易時(shí)無(wú)意中打開(kāi)犯罪分子所發(fā)的手機(jī)鏈接或者登錄釣魚網(wǎng)站從而中了病毒，導(dǎo)致原告的卡號(hào)、登錄密碼、短信驗(yàn)證碼及取款密碼被犯罪分子竊取，進(jìn)而導(dǎo)致了資金被盜情況的發(fā)生。從原告提交的移動(dòng)賬單查詢記錄及語(yǔ)音通信清單也可以看出，原告的手機(jī)SIM卡已經(jīng)被復(fù)制，故相關(guān)信息存在泄漏的可能。

　　“但不管我行懷疑的事實(shí)是否存在，在沒(méi)有對(duì)案件事實(shí)調(diào)查清楚的情況下，一旦客戶否認(rèn)是本人交易，就判決銀行承擔(dān)責(zé)任，則對(duì)銀行明顯不公平，且很容易在全行業(yè)產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng)，甚至引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。”代理人表示。

　　經(jīng)過(guò)一個(gè)半小時(shí)的庭審后，郭先生表示同意調(diào)解，被告銀行的代理人表示不同意調(diào)解。此案未當(dāng)庭宣判。

　　追訪：給父母買房養(yǎng)老的錢沒(méi)了

　　庭審結(jié)束后，記者采訪了郭先生，他表示對(duì)于法庭上被告銀行的表現(xiàn)非常不滿意�！氨桓驺y行一點(diǎn)責(zé)任感都沒(méi)有，始終推卸責(zé)任�！惫�先生稱，他今年32歲，在某公司做IT工程師，年薪10萬(wàn)余元，被盜刷的20萬(wàn)是他工作近五六年的積蓄，其中還有一小部分是父母的積蓄。

　　“我本來(lái)想用這筆錢給父母在燕郊買套房子，接他們來(lái)養(yǎng)老，但現(xiàn)在全泡湯了。我不敢將這件事情告訴我的父母�！�

　　郭先生還告訴記者，他通過(guò)微博已經(jīng)聯(lián)系上了七八名跟他有同樣遭遇的該銀行儲(chǔ)戶。這些受害者除了北京還有廣東、江西、杭州等地的，他們的賬戶都是在去年10月20日晚10點(diǎn)左右被盜刷，盜刷金額從4萬(wàn)至20萬(wàn)不等，全都轉(zhuǎn)至陌生人趙啦啦的賬戶。

　　相關(guān)案例

　　卡被盜刷11萬(wàn) 銀行全額賠償

　　佘先生2011年6月在桂林一家銀行申辦了一張儲(chǔ)蓄卡，幾年來(lái)一直正常使用。2015年2月19日早晨8點(diǎn)多，佘先生從睡夢(mèng)中醒來(lái)，一打開(kāi)手機(jī)就收到了某銀行發(fā)來(lái)的8條短信，顯示他的銀行卡在ATM刷卡轉(zhuǎn)賬11萬(wàn)元。佘先生立即報(bào)警。

　　佘先生稱，銀行卡一直帶在身邊，既沒(méi)有告訴過(guò)任何人銀行卡密碼，也沒(méi)有出借過(guò)這張銀行卡。經(jīng)銀行查詢得知，兩次轉(zhuǎn)賬和兩次取現(xiàn)行為都發(fā)生在四川省成都市的一臺(tái)ATM機(jī)上。佘先生認(rèn)為，銀行有責(zé)任保障銀行卡的交易安全，于是佘先生搜集好證據(jù)，將涉事銀行起訴到了法院。

　　庭審中，原告律師稱，原告的真實(shí)銀行卡并沒(méi)有進(jìn)行交易，而是涉案人員利用偽卡在金融機(jī)構(gòu)配備的設(shè)備上使用，這表明該借記卡存在缺陷，并不具有唯一的可識(shí)別性，因此對(duì)于此種安全隱患所導(dǎo)致的銀行卡盜刷損失，銀行有責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　涉事銀行認(rèn)為，在客戶個(gè)人信息密碼泄露的前提下，銀行不能百分之百保證銀行系統(tǒng)交易的安全，客戶應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　在法庭的調(diào)解下，最后雙方同意達(dá)成初步和解。涉事銀行當(dāng)庭表示，愿意承擔(dān)原告佘先生被盜刷的11萬(wàn)本金。央視財(cái)經(jīng)