京華時報漫畫 謝瑤

　　周先生是民生銀行一名客戶，他此前購買了該銀行員工私售的理財產(chǎn)品，未得到兌付，直接損失100多萬元。周先生稱，他在購買時對私售行為并不知情。據(jù)了解，受騙客戶共達(dá)20人，損失達(dá)3200多萬元。

　　昨天下午，民生銀行建議客戶報警解決此事。目前，豐臺警方已介入調(diào)查。

　　□事件

　　購買理財產(chǎn)品 僅有刷卡憑證

　　周先生于2013年9月在民生銀行西客站支行購買了價值200多萬元的兩種信托理財產(chǎn)品。兩種產(chǎn)品的管理人均為華夏恒業(yè)投資基金管理（北京）有限公司（下稱華夏恒業(yè)）。產(chǎn)品的投資期為一年，年化收益率為11%。

　　周先生稱，他此前在民生銀行買過數(shù)次理財產(chǎn)品，對該行非常信任。但是，這次的產(chǎn)品讓他覺得異樣。首先，這兩個理財產(chǎn)品的托管人是興業(yè)銀行和廣發(fā)銀行。而之前購買的產(chǎn)品托管人均為民生銀行。其次，這次交款是通過刷POS機(jī)，他只拿到了POS機(jī)打印出的憑條，而前幾次他均收到了印有民生銀行公章的收款憑證。

　　隨后，他向投資經(jīng)理郁聰反映了自己的疑慮。郁聰告訴他，這是民生銀行和華夏恒業(yè)合作的理財項目，希望他不要擔(dān)心。

　　2014年9月，周先生未能如期收回投資的全部本金和利息，還有130多萬元沒有著落。于是，他和其他投資者不斷地向民生銀行追討投資款。就在此時，周先生才得知，他購買的兩個理財產(chǎn)品根本不是民生銀行推出的產(chǎn)品。“當(dāng)時我被POS機(jī)刷走的錢也是進(jìn)入了廣發(fā)銀行的賬戶。”但是，周先生購買地點為民生銀行的營業(yè)點內(nèi)，由民生銀行的員工協(xié)助完成。因此他認(rèn)為，民生銀行依然負(fù)有償還他投資本金和利息的責(zé)任。

　　民生幫忙協(xié)調(diào) 拒絕支付投款

　　2014年12月30日，民生銀行的代表和華夏恒業(yè)、亞太華夏（北京）投資有限公司（下稱亞太華夏），就周先生購買的一個投資理財產(chǎn)品進(jìn)行了協(xié)商。

　　根據(jù)周先生給記者提供的會議紀(jì)要顯示，在周先生購買該產(chǎn)品時，擔(dān)任西客站支行行長的賀新介紹了投資項目的進(jìn)展和資金流向。

　　在會上，三方就返還投資人的本金和利息達(dá)成了初步協(xié)議。協(xié)議中稱，賀新負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，使對方同意客戶的資金直接劃至民生銀行西客站支行，并優(yōu)先兌付參會的客戶。

　　周先生說，這份會議紀(jì)要說明，即使這個理財產(chǎn)品不是民生銀行推出的，民生銀行對該產(chǎn)品肯定足夠了解。因為在會議上，說明項目進(jìn)展和資金流向的是賀新，而不是其他兩家公司。另外，如果這個項目和民生銀行沒有一點關(guān)系，兌付客戶的資金也不可能匯入民生銀行的賬戶。

　　但是，賀新的協(xié)調(diào)結(jié)果并不理想，截至目前，周先生僅收回了超10萬元，民生銀行仍以周先生所買理財產(chǎn)品與民生銀行無關(guān)為由，拒絕支付全部的投款。

　　□回應(yīng)

　　銀監(jiān)會

　　已確認(rèn)私售行為 銀行管理存漏洞

　　2015年8月初，周先生將自己的遭遇反映給了中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會北京監(jiān)管局。北京監(jiān)管局回復(fù)稱，經(jīng)過約談?wù){(diào)查，民生銀行西客站支行當(dāng)時的理財經(jīng)理郁聰表示，兩個投資項目不是自己銷售的，而是與民生銀行有合作的民生人壽保險公司北京分公司的員工李莉銷售的。但是，由于周先生的合同上有郁聰?shù)墓P跡，北京監(jiān)管局認(rèn)為，郁聰確實參與了銷售過程。

　　周先生說，李莉長期在西客站支行里面辦公，穿著和銀行的員工也一樣，他和其他客戶一直都以為她就是銀行的員工。北京監(jiān)管局回復(fù)稱，這反映出該支行在內(nèi)部控制、員工異常行為監(jiān)控和合作機(jī)構(gòu)人員管理上存在漏洞。因此，他們要求民生銀行總行營業(yè)部加強(qiáng)管理，并對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)。

　　另外，對于賀新，通過查詢北京市企業(yè)信用信息網(wǎng)，未見其對華夏恒業(yè)有任何出資。

　　銀行方

　　嚴(yán)肅問責(zé)責(zé)任人 給予撤職等處分

　　3月31日，北京監(jiān)管局出具了北京銀監(jiān)局依申請公開政府信息答復(fù)意見。監(jiān)管局向民生銀行總行營業(yè)部提出以下監(jiān)管要求：一是加強(qiáng)內(nèi)部控制和員工管理，加大對私售行為的排查力度；二是加大對出入銀行營業(yè)場所的合作機(jī)構(gòu)人員的行為管理，三是對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅問責(zé)。

　　民生銀行總行營業(yè)部的相關(guān)落實情況為，一是營業(yè)部向監(jiān)管局報送了關(guān)于防范私售行為的整改情況報告；二是營業(yè)部根據(jù)總行關(guān)于員工違規(guī)違紀(jì)行為處分辦法的規(guī)定，分別給予郁聰警告處分、總行營業(yè)部內(nèi)通報批評、取消其理財業(yè)務(wù)上崗資格；給予郁聰?shù)纳霞壷鞴芏〖覙烦仿毺幏帧⒖傂袪I業(yè)部內(nèi)通報批評、取消其理財業(yè)務(wù)上崗資格；給予賀新撤職處分。

　　□追問

　　共計損失多少

　　本息合計3200多萬

　　拿到了銀監(jiān)會的回復(fù)以后，以周先生為代表的多位客戶又多次找到民生銀行，希望他們拿出解決辦法，但是一直協(xié)商未果。

　　昨天下午，民生銀行北京分行法律合規(guī)部主管劉先生表示，20名客戶購買了賀新等人私售的理財產(chǎn)品以后，沒有得到及時的兌付，造成了財產(chǎn)的損失。這20名客戶一共購買了5種、3700多萬的理財產(chǎn)品，沒有得到兌付的本息合計3200多萬。這些理財產(chǎn)品的管理人均是華夏恒業(yè)，托管人均是廣發(fā)銀行，和民生銀行沒有關(guān)系。

　　如何解決此事

　　民生建議當(dāng)事人報案

　　對于解決方案，劉先生建議客戶向警方報警，督促警方立案偵查此事，查清楚華夏恒業(yè)非法吸收公眾存款和賀新等人欺詐的行為。在銀行內(nèi)部的調(diào)查中，銀行也認(rèn)為賀新等員工有可能涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，向豐臺區(qū)公安分局進(jìn)行了舉報。另外，客戶可以向華夏恒業(yè)或者賀新等員工個人提起民事訴訟，追討被騙的財產(chǎn)。如果客戶認(rèn)為民生銀行在此事中負(fù)有責(zé)任，也可以向法院提起訴訟。只要合法合規(guī)，銀行愿意和客戶協(xié)商其他的解決辦法。對于客戶提出的由銀行出面收購客戶手里的債權(quán)，銀行予以拒絕；但銀行沒有排除向華夏恒業(yè)提供貸款的可能。

　　民生有無責(zé)任

　　系員工行為銀行無責(zé)

　　京衡律師事務(wù)所律師余超認(rèn)為，基金公司是否構(gòu)成非法吸收公共存款罪，主要看該基金公司發(fā)行的理財產(chǎn)品是否合法，是否具備發(fā)行理財產(chǎn)品的資質(zhì)。如果理財產(chǎn)品不合法，則涉嫌非法吸收公共存款罪的可能性較大，基金公司的法人代表、涉事高管等都會面臨三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

　　如果理財產(chǎn)品合法，只不過涉嫌欺詐消費者是民生銀行發(fā)行的，那么屬于欺詐合同，就是一般的合同糾紛，不構(gòu)成刑事責(zé)任。

　　而此事件中，民生銀行的員工私售基金公司的理財產(chǎn)品屬于員工的個人行為，民生銀行應(yīng)該是不需要承擔(dān)法律責(zé)任的。

　　京華時報記者 韓林君 張思佳