原標(biāo)題：鎮(zhèn)政府工作人員獲刑

　　華商報(bào)訊(記者寧軍攝影張杰)應(yīng)考生家長之請(qǐng)，丹鳳縣巒莊鎮(zhèn)政府工作人員楊某和朋友一起，為2名參加2016年全國研究生考試的考生聯(lián)系作弊設(shè)備及答案，并利用無線電設(shè)備在考試期間發(fā)送答案。昨日，西安市碑林區(qū)法院公開審理了我省首例研究生考試作弊案，當(dāng)庭宣判。

　　網(wǎng)購答案及設(shè)備

　　發(fā)送答案時(shí)被抓

　　碑林區(qū)檢察院指控，2015年12月，黨某因其女兒黨某某即將參加全國研究生招考，遂聯(lián)系楊某幫忙作弊。后黨某朋友趙某因其子趙某某也參加研究生招考，就通過黨某聯(lián)系到楊某。楊某在網(wǎng)上搜到有人出售研究生試題答案及作弊使用的無線電專用器材設(shè)備，隨后網(wǎng)上購買。

　　開考前，楊某來到西安，收取趙某某1萬元現(xiàn)金以及黨某兩條香煙，楊某同時(shí)聯(lián)系到劉某幫忙。2015年12月26日上午，兩人在西安體育學(xué)院某學(xué)生宿舍，利用網(wǎng)購的無線電設(shè)備向正在參加2016年全國統(tǒng)一研究生招生考試的考生趙某某傳送考研政治試題及答案。下午6時(shí)許，楊某、劉某向考生趙某某、黨某某傳輸英語試題及答案時(shí)，被民警抓獲。

　　網(wǎng)上買來的答案

　　經(jīng)鑒定為試題標(biāo)準(zhǔn)答案

　　昨日上午，碑林區(qū)法院在西北政法大學(xué)長安校區(qū)公開開庭審理該案，兩被告人表示認(rèn)罪。

　　32歲的楊某在丹鳳縣巒莊鎮(zhèn)政府工作。楊某說，他是通過百度搜索出一些出售研究生考試答案的廣告，加了QQ，通過聊天談好了答案及設(shè)備的價(jià)格，付了全款500元。其后，對(duì)方通過快遞送來作弊設(shè)備，并在網(wǎng)上教了使用方法。

　　因擔(dān)心一個(gè)人無法完成，楊某就想到了關(guān)系不錯(cuò)的劉某。他說在電話里給劉某提出了報(bào)酬。去年12月25日，兩人來到西安。

　　在教會(huì)兩名考生使用方法并進(jìn)行測(cè)試后，楊某交給兩考生接收器，外形為橡皮狀，并要求考生趙某某在西安體院找間宿舍。同年12月26日上午，考試開始兩小時(shí)后，楊某在宿舍通過QQ接收到上線傳來的政治答案，再傳送給考生，“發(fā)送了大概10次，怕考生收不到。”當(dāng)日下午，英語開考一兩個(gè)小時(shí)后，兩人又開始發(fā)送答案。

　　當(dāng)日，對(duì)考點(diǎn)進(jìn)行考試安全保障的陜西無線電監(jiān)測(cè)站在西安體院發(fā)現(xiàn)疑似作弊信號(hào)，即通報(bào)考試組織方、校方及警方，追查到信號(hào)源房間，并當(dāng)場(chǎng)抓獲楊某和劉某。經(jīng)查，被傳送的試題及答案確為2016年全國統(tǒng)一研究生招生考試試題及標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　一被告人稱因“朋友關(guān)系”幫忙

　　后果沒有多想

　　楊某交代，因考試未結(jié)束就被抓，趙某某給的1萬元還沒來得及和劉某分。但劉某稱并不知道有報(bào)酬一事。他說自己是2013年在一次聚會(huì)中與楊某認(rèn)識(shí)，去年10月左右，因妻子生孩子從安徽回到家鄉(xiāng)商洛。楊某電話找他時(shí)并沒承諾報(bào)酬。至于為什么幫楊某，他說是“朋友關(guān)系”，沒有多想。

　　公訴人出示的證據(jù)顯示，2016年全國碩士研究生考試答案及評(píng)分參考在考試結(jié)束前按國家絕密級(jí)事項(xiàng)管理。二人發(fā)送的政治題單選、多選共33題，以及兩道主觀題；英語題則包括完形填空、閱讀理解、翻譯、作文題。

　　一位公訴人說，雖然上線并未查到，但分析上線是通過考生從考場(chǎng)內(nèi)帶出試卷，再由專門的高學(xué)歷學(xué)生快速答題，然后向下線傳送。從傳送的一張?jiān)嚲泶鸢缚矗?5道單選正確14道，主觀題得分也不低，卷面分?jǐn)?shù)為74.5分。

　　其中一考生考上研究生

　　無法判定其是否作弊

　　法庭辯論前，公訴人補(bǔ)充說明，考生黨某某稱因害怕，進(jìn)入考場(chǎng)前扔了接收器，趙某某則擔(dān)心受騙和被抓也扔了接收器，并沒有作弊，但警方并沒找到被丟棄的接收器。據(jù)評(píng)卷點(diǎn)的鑒定意見，兩名考生的英語考卷答案與傳送答案不相關(guān)，政治答案與傳送答案不具有關(guān)聯(lián)性，“現(xiàn)有證據(jù)，不能證明考生作弊�！�

　　在最后陳述時(shí)，兩名被告人均表示認(rèn)罪、悔罪。經(jīng)過3個(gè)小時(shí)的庭審，法庭當(dāng)庭以非法出售、提供試題、答案罪判處楊某有期徒刑1年4個(gè)月，并處罰金1.5萬元，判處劉某有期徒刑1年，并處罰金1萬元。

　　“公安、檢察動(dòng)用了很多偵查手段，但上游作案手段更加隱蔽，無法查明。”擔(dān)任該案審判長的碑林區(qū)法院代院長張琳明透露，其中一名考生考上了研究生，通過比對(duì)，其答案與傳遞的答案關(guān)聯(lián)性不大，司法機(jī)關(guān)無法判定是否作弊。

　　考試作弊入刑

　　基于作弊形成利益鏈等原因

　　據(jù)悉，在《刑法修正案(九)》出臺(tái)之前的法律體系中，對(duì)于作弊組織者和參與者是有一定懲罰手段的，有些行為可以應(yīng)用刑法或者治安管理的規(guī)定進(jìn)行處罰。

　　為何還要將考試作弊的相關(guān)行為納入刑法處罰范疇？全國人大法工委刑法室在立法背景闡釋中表示，主要是基于近年來破壞考試秩序犯罪出現(xiàn)的新變化：考試作弊活動(dòng)越來越猖獗；組織化程度越來越高，涉及面越來越大；考試作弊多使用科技手段，防范難；形成了相互依賴、分工嚴(yán)密的利益鏈條，懲處難度大。

　　立法機(jī)關(guān)在聽取教育部門以及社會(huì)各界的建議后，在刑法中明確作出規(guī)定：“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的，依照前款的規(guī)定處罰。為實(shí)施考試作弊行為，向他人非法出售或者提供第一款規(guī)定的考試試題、答案的，依照第一款的規(guī)定處罰。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金�！�