【導讀】北京市人大常委會工作報告指出，北京市計劃立法降低機動車使用強度。經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》本期關注：治堵立法要確保其法理性、可行性。

　　央廣網(wǎng)北京1月26日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，在昨天召開的北京市人大會上，北京市人大常委會主任杜德印作北京市人大常委會工作報告，報告提出，為緩解城市中心區(qū)交通擁堵，今年將制定降低機動車使用強度的規(guī)定。

　　北京市人大常委會法制辦主任李小娟介紹，制定降低機動車使用強度的規(guī)定，目前考慮涉及的主要內(nèi)容是已經(jīng)實施多年的機動車五日制尾號限行，此前外界關注的征收擁堵費等問題，暫時沒有納入這次立法考慮。不過，在討論過程中，也會聽取各方面意見。北京已經(jīng)實施數(shù)年的機動車尾號限行政策目前還屬于政府的臨時措施，一旦降低機動車使用強度納入立法，就以地方性法規(guī)的形式將機動車限行固化下來。

　　交通和空氣治理，是北京公共治理的主要課題，也是老百姓最關心的話題。降低機動車使用強度入法的消息一出，立刻引起議論。由于最近幾天 網(wǎng)絡約車加劇道路擁堵、應該收取“進城費”、供暖期應實行單雙號限行等聲音的出現(xiàn)，大家很擔心降低機動車使用強度的立法具體內(nèi)容，是否會將這些沒有得到充分論證的建議包含進來，有媒體甚至用“降低用車強度入法，單雙號來了”做標題展開評論。那么，治理交通擁堵的相關立法如何做到充分協(xié)商、充分論證，如何具備充足的法理性，為公眾認可和接受？如何真正做好公共治理難題的法制化治理？

　　經(jīng)濟之聲特約評論員、中國人民大學公共管理學院行政管理系王叢虎作出了評論。

　　經(jīng)濟之聲：北京市人大常委會副秘書長劉維林解釋說，“降低機動車使用強度”立法中不一定會直接出現(xiàn)“單雙號”“收擁堵費”這樣的提法，而是會表明在什么情況下，針對什么樣的情況，授權相關政府部門采取措施降低機動車使用強度。我們該怎么理解“降低機動車使用強度”入法？

　　王叢虎：“降低機動車使用強度”這個說法，我個人理解包含了非常豐富的內(nèi)容，比如每周少開一天車的尾號限行，顯然就屬于降低機動車使用強度的措施。除此之外，還包括采取措施解決停車難的問題，車位管理的問題，也是屬于這個范疇。同事，可能和公務車改革也是有關系的。另外可能還包括購車指標搖號、出租車制度改革等等。我們現(xiàn)在討論的比較多的比如滴滴打車，在某種程度上，如果發(fā)展的比較順利，并且各方面使它合法化之后，可能也會降低機動車的使用強度。

　　經(jīng)濟之聲：有評論指出，面對公共治理難題，既要有急迫感和改革勁頭，又要尊重法律精神，這是立法的基本底線。治理交通擁堵，每一個具體環(huán)節(jié)的決策都應做到充分協(xié)商、充分論證，做到讓公眾認可和接受。要讓公共治理難題真正實現(xiàn)法治化治理，立法過程中應該特別注意什么？

　　王叢虎：我們知道這屆政府一直在強調(diào)做改革、做創(chuàng)新、做制度一定要于法證據(jù)，一定要通過法律的程序來進行，要走法制化的道路。那么如何去實現(xiàn)法制化的道路，就是一個非常重要的問題。首先我們現(xiàn)在提到開門立法、透明立法，也就是如果制訂什么樣的法律，那么對法律的規(guī)劃一定要提前向社會公布，要廣泛征求各方面的意見。第二個是民主立法，也就是廣泛吸收社會各方面的經(jīng)驗，聽取各方團體的利益訴求，廣泛征求意見，并且把征求意見匯總采納的情況等等告知于社會。另外就是科學立法，像解決道路擁堵的問題，更多的還是一個科學問題。

　　日前也是在北京市“兩會”上，北京市交通委對市民關注的供暖季單雙號限行問題作出回應，說研究單雙號限行是為了減少機動車排放緩解霧霾。對此，新華社昨天發(fā)表題為——單雙號限行先做“不可行性研究”的評論。評論指出，能否在供暖季實行常態(tài)化的單雙號限行確實需要深入論證。這種涉及群眾財產(chǎn)使用權益和出行權利的重大公共決策，先要做好“不可行性研究”。

　　關于這個話題，經(jīng)濟之聲特約評論員張春蔚作出了評論。

　　經(jīng)濟之聲：新華社的評論指出，私家車尾氣排放對霧霾“貢獻”到底有多大？如果實施限行，公共交通運力能否及時補缺……這些問題都需要扎扎實實做好“不可行性研究”，正反兩方面科學論證，特別要注重研究可能出現(xiàn)的風險和問題，充分吸納民智集思廣益。一項決策出臺都需要如此論證，而立法是決策提供法律依據(jù)，也是公民權利的讓渡過程，如何更好地保證立法的科學性和民主性，提高立法的質(zhì)量？

　　張春蔚：對于取暖加重霧霾的問題，大家好像沒有太多的爭議，但一說私家車是霧霾主導力量的時候，公眾就會覺得平時天氣好的時候，我們也一樣開車。這個話題所帶來的問題是，你找的理由是一個真理由還是一個相對的理由，還是說你把一個容易管理的理由放大了。緩解擁堵就拿擁堵來說話，治理霧霾就拿污染來說話，不能治理了擁堵用了霧霾的理由。我覺得公眾的爭議在于理由找錯了。

　　經(jīng)濟之聲：具體說到治理交通擁堵的各種措施，比如要實行更加嚴厲的限行，那么就應該有公共交通足夠發(fā)達作為前提。立法是公共治理難題的法制化治理，怎么去確實保證立法的可行性？

　　張春蔚：法律不能夠朝三暮四，也不能夠朝令夕改，所以要尊重法律，必須提前做好所有的評估，而不是說缺什么補什么。在這個話題中，如果想以立法的名義執(zhí)行，前提必須是論證嚴謹、公正透明，而且有法可依。